Будь то комикс, фильм или сериал, есть герои, методы которых не особо отличают их от злодеев. Но почему же мы считаем их героями? Об этом и будет моя статья… 

Пару дней назад на телеканале Zoom я наткнулся на одну из серий сериала «Смоллвилль». В тот день показывали середину восьмого сезона, в которой Оливер Куин убивает Лекса Лютора. Как обычно это бывает, после убийства, сценаристы начинают мусолить тему: «Хорошо ли это, или плохо?» И вот тут я тоже решил задуматься. 

В те года, когда комикс культура только начала прорываться к нам в страну и дети начинали узнавать о том, кто такие Росомаха, Человек-Паук и Супермен, все мы начинали ассоциировать себя с ними. Мы все хотели быть похожими на них. Быть сверхсильными, невероятно быстрыми, уметь летать и спасать людям жизни. Но было и еще кое-что. Кое-что такое, что цепляло нас в этих героях посильней суперспособностей. Это был «супергеройский кодекс чести». Все эти мстители в маске были настолько правильными, что ни при каких обстоятельствах не могли отнять жизнь у другого человека. Даже если тем самым они в будущем могли спасти сотни других жизней. 

Что делало Росомаху не таким, как остальные Люди Икс? Во-первых – это его характер и харизма, а во-вторых – его взгляды на жизнь и смерть. Логан запросто мог отнять жизнь, если это потребуется. 
«Я лучший в том, что я делаю, но делаю я не самое лучшее...» 
                                                       

© Росомаха

Лично у меня, как, наверное, и у многих моих ровесников такая черта характера вызывала огромное недопонимание. Будучи воспитанным высокими принципами и стальными моральными устоями Стива Роджерса и Хэла Джордана я просто не мог осознать, что тот, кого называли супергероем, человек на стороне добра мог отнять жизнь у другого. И лично для меня, в то время, такие персонажи ни как не могли быть героями, символизирующими правду и справедливость. К тому же на это очень сильно влияло еще и описание их характеров другими героями. Для примера возьмем пару страниц из комикса Ultimate Spider-Man #61: 

Человек-Паук, Карателя героем не считал, так почему же я должен был? 

Конечно, в школе мы все отожествляем себя с этими героями – живыми воплощениями американской мечты. Но с годами мы все меняемся, здесь я хотел бы процитировать интервью Марка Миллара 21 мая 2004 года (Глазго, Шотландия навсегда.): 
   «…Я вот о чем, если бы меня укусил тот радиоактивный паук, я бы поступил в точности, как Питер Паркер. Если бы я прилетел с обреченной планеты Криптон, то влез бы в такие же ярко-синие лосины, в которых разгуливал Супермен. Но после пубертата с нами что-то происходит. Забросив в шкаф вместе с солдатиками и приставкой «Атари» альтруизм и благородство, мы по какой-то необъяснимой причине начинаем отожествлять себя с плохими парнями. Может дело в том, что из нас вырастают скорее герои «Лица со шрамом», чем «Зеленого фонаря» — точно сказать не могу. Мне известно одно: сейчас, когда мне 34 года убийство моих родителей превратило бы меня в богатого плейбоя, чем в подобие Бэтмена. Жаль, что мы теряем эту частицу самих себя, но просто говорю все как есть и честно объясняю, в чем суть «Особо опасного». 
   Телки, бабло, тачки и право делать все, что вздумается? Разве найдется более заманчивый стимул залезть в тугие лосины? 
   Знаете, вас обманули. Преступления выгодны». 
                                                                                          

© Марк Миллар

И действительно, спустя некоторое время понимаешь, что вся эта напыщенная правильность обладателей волевых подбородков и объектов для подражания из комиксов Marvel и DC Comics мало куда приведет. Конечно есть люди, которые согласятся с Милларом и предпочтут стать героями комиксов «Особо Опасен» и «Немезис», но во мне еще треплется частичка моральных устоев Кларка Кента и у меня на все это немного другие взгляды. Я хотел бы высказать вам свое мнение. 

Действительно вся эта безнаказанность, которая сопровождает Уэсли Гибсона напротяжении всего арка, очень завораживает и вызывает зависть, но, несмотря на это я бы предпочел остаться с совестью. Меня привлекают герои, которые переступают черту отделяющую добро от зла лишь ради спасения других, а не ради удовольствия. И тут опять хочется процитировать Росомаху: 
 «Просто для ясности. Я тоже убийца, но мне это никогда не нравилось.» 
                                                                                                        

© Росомаха

Джеймс убивал людей лишь в тех случаях, если они представляли реальную опасность. Чтобы убить Саблезуба он ждал очень долго, и лишь после смерти Дикарки, он решился на это. 

К чему я вообще об этом говорю? Будь на месте Логана Кларк Кент, ему бы и этого было мало, он бы все равно искал бы способ как одолеть Виктора, не прибегая к убийству. В сериале «Смоллвилль» есть отличное тому подтверждение. Когда Лекс несмотря на обещания Кларку не выяснять как он все-таки спасся на мосту, продолжает копать под него и выяснять кто же он на самом деле, когда Лекс убивает собственно отца. Когда Кларк отправляется в будущее и видит, к чему может привести правление Лекса на посту президента США и что он начнет ядерную войну Кларк продолжает верить ему. И даже после того, как Лекс накачивает Лану энергией криптонита, из-за чего они с Кларком больше не могут быть в месте, как мечтали напротяжении восьми лет, Кларк (хоть и хочет избавиться от Лекса но), все равно остается верен тому, чему его учил Джонатан. Несмотря на все это он не решается убить Лекса. Вместо Кларка это делает Оливер Куин. А узнав о случившемся, Кларк резко забывает о том, что он сам хотел это сделать и перестает доверять Оливеру. Тоже самое было и с Думсдеем. Кларк не решился убить его несмотря на то, что сам Думсдей убил более пятидесяти человек. Конечно, если есть шанс избавиться от злодея раз и навсегда, не убивая его, то нужно попытаться это сделать. Но с другой стороны, мы все прекрасно знаем к чему это приводит. Зло возвращается. Мария Хилл однажды сказала: 
  «Знаете, один из моих агентов высказал парадоксальную мысль… Все жертвы Зеленого Гоблина — на совести Человека-Паука! Я удивилась, при чем сдесь Человек-Паук? Он единственный, кто сотни раз мог убить Озборна, но так этого и не сделал. Просто связывал его паутиной и отправлял за решетку. Озборн сбегал и снова начинал убивать… Сколько людей должны пострадать, прежде чем Человек-Паук покончит с Зеленым Гоблином? Конечно, Паук не виноват, что Норман Озборн псих. Но виноват в том, что Гоблин все еще жив». 
   

© Мария Хилл

После всех этих событий лично я начинаю больше уважать Логана, чем Кларка и Питера. 
   Как еще один пример я могу привести Карателя. Этот человек тоже может без угрызений совести отнять жизнь у преступника. Дело в том, что на это его вынудила смерть его семьи. После чего он твердо решает, что все зло должно быть истреблено. Но когда он по ошибке убивает полицейского под прикрытием в фильме «Каратель: Зона Войны», то начинает безумно себя ненавидеть. Потому что отнял жизнь у невиновного. 

Я хотел бы еще вспомнить еще такого человека, как Джимми Бобо. Это наемный убийца. Но не смотря на это, мы ему сопереживаем. Почему? Пожалуй потому что у него тоже есть принципы. После смерти своего напарника, он решает отомстить убийце и тем самым восстановить справедливость. У него есть дочь, которую он любит и пытается защитить всеми доступными ему способами. 
   «Парень, которого я спас – коп. И если честно, обычно я так не поступаю. Но иногда нужно отступить от своих принципов и сделеть то, что правильно.» 

© Джимми Бобо

И я считаю, что так и нужно делать. Если чашу правосудия можно снова выровнять лишь переступив через черту, то ее необходимо переступить. И это не делает его подобием Джокера. Мы не отожествляем его со злом. Вопреки всему тому, что он он натворил, мы ему сопереживаем, мы начинаем ассоциировать себя с ним. Так в чем же подвох? Почему нам нравится, когда убийцу представляют как «хорошего парня»? Пожалуй все дело именно в тех принципах, которым эти люди следуют. Они не просто отнимают жизни ради забавы. Они делают это, лишь потому что понимают, что другого выхода просто-напросто нет… 

И на последок, я хотел бы россказать вам о еще нескольких людях, которые не смотря на свою пренадлежность к добру, готовы преступить закон. 
   Первый — это Судья Дредд. Он объединяет в себе полномочия полиции, жюри присяжных и палача в одном лице. Дредд и его сослуживцы уполномочены на то, чтобы арестовывать, приговаривать и даже казнить преступников на месте. Не смотря на то, что Дредд служит закону, он убивает людей за малейшее его нарушение. В последнем фильме была сцена отлично это доказывающая. Как только Дредд и Андерсон входят в блок «Peach Trees», Дредд говорит бездомному, чтобы тот ушел к тому времени, как они выйдут и если бомж этого не сделает, то он будет вынужден исполнить смертный приговор. Пожалуй это хороший пример того, как жестокие люди, которые не боятся запачкать руки в чьей-то крови, могут служить на благо закона и правопорядка. 
   Второй пример – это G.I.Joe. Эта организация знаменита тем, что их отправляют на те задания, которые не по зубам обыным солдатам. Ведь когда остальные сдаются, они идут до конца. Само собой, что эти ребята не гнушаются убийством. Их для этого тренировали. Уничтожая противника на своем пути, они тем самым предотвращают глобальные мировые кризисы, избавляют мир от тех, кто грезит о мировом господстве, и от террористов. Они охраняют нашу жизнь и делают ее безопапаснее. 
    Следующими в списке героев – убийц, я поместил команду «Лузеры». Они члены элитного отряда спецназа. Про Лузеров я на самом деле знаю мало чего и читал лишь серию комиксов от компании Vertigo, но этот сюжет является отличным примером в подтверждение моего мнения. В этом арке Лузеры отправляются в джунгли Боливии с миссией найти и уничтожить противника. Клэй, Дженсен, Роук, Путч и Кугар вскоре узнают, что они попали в смертельную ловушку, подстроенную могущественным врагом по имени Макс. Воспользовавшись тем, что их считают мертвыми, члены отряда уходят на дно и составляют хитроумный план, чтобы восстановить свою репутацию и свести счеты с Максом. К ним присоединяется таинственная и соблазнительная Аиша, полная тайн и загадок. Вместе они должны сломать могущественную, коррумпированную империю Макса. По своей сути Лузеры – это история о дружбе, ненависти, предательстве и мести. Но, не смотря на все это, они хорошие ребята, которые ради дружбы готовы пойти на все. 
    И самый последний пример – это Джона Хекс. Хекс — охотник за головами и наёмный убийца, он жесток и циничен, но, тем не менее, следует своему собственному кодексу чести. 

Подводя итог, хотел бы отметить «…После пубертата с нами что-то происходит…»  — это верно. И я не исключение. Теперь я врядли бы захотел стать Питером Паркером, или Брюсом Уэйном. Их несломимая боязнь переступить черту, сегодня, скорее отталкивает, чем вызывает восхищение. И если бы передо мной предстал выбор, каким супергероем стать, сверхсильным и непобедимым героем со стальными и несломимыми моральными устоями, или же стать сукиным сыном, который без угрызений совести убьет человека, которому плевать практически на все и всех, то я бы выбрал последнее. И именно поэтому, становлясь старше, нас привлекают такие герои, как Константин, Каратель, Киллер, Росомаха, Комедиант и V. 

И на последок… Это было лишь мое субъективное мнение. Естественно оно может отличаться от вашего, я его ни кому не навязываю, а лишь высказываю. А ваше хотелось бы увидеть в комментариях. 

Это был Akella. 
До новых встреч!)